Архив Май 2019

Можно ли не платить за вывоз мусора?

По закону, владелец жилья обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, в том числе расходы на общедомовое имущество. Можно ли не оплачивать вывоз мусора, особенно если в квартире не проживаешь и, соответственно, этой услугой не пользуешься? Мы уже писали статью о сельских жителях, которые вынуждены оплачивать услугу, которая им фактически не оказывается должным образом. Ссылка на статью: Почему бабушки из села должны платить за мусор, которого нет?

Напомним, что с 1 января 2019 года прошла известная «мусорная реформа». Теперь собственники не только жилых помещений (квартир), но и жилых домов частного сектора, несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, к которым в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ относится обращение с твердыми коммунальными отходами.

Так как вывоз твердых бытовых отходов – это коммунальная услуга, то потребитель имеет ПРАВО на перерасчет платы, в случае, если докажет, что он в зарегистрированном помещении (доме) не проживает. Но прежде, чем это сделать, оплатить квитанцию все же придется, а уж потом делать перерасчет и возвращать свои деньги.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право требовать изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период своего временного отсутствия в занимаемом жилом помещении. Для этого необходимо обратиться в свою управляющую компанию с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими факт и период Вашего отсутствия. К примеру, такими доказательствами может быть оплата Вами услуги по вывозу мусора по другому адресу, а также нулевое потребление воды или незначительное потребление электроэнергии.

Однако, если в квартире никто не прописан, и никто не проживает, то платить хотя бы за одного собственника все равно придется, так как квартира находится в общем доме, где есть общие площади, которые надо убирать, обслуживать и т. д. Поэтому неважно, живете ли Вы там или нет. От поборов за вывоз мусора избиваться нельзя. Эти расходы есть, и Вы их несете, как собственники недвижимого имущества.

Далее ПОСЛЕДСТВИЯ НЕОПЛАТЫ вывоза мусора будут такими же, как и в случае неоплаты любой другой коммунальной услуги:

  • взыскание суммы долга, в том числе на лицевых счетах в банках;
  • взыскание суммы долга на зарплату, пенсию и другие доходы должника, в том числе возможно удержание с банковской карты;
  • арест имущества с его дальнейшей реализацией в счёт уплаты долга;
  • временное ограничение на выезд за границу;
  • ограничение регистрационных действий с имуществом (например, на продажу квартиры);
  • должник утрачивает право на получение социальных льгот и субсидий.

Если суд постановил заплатить долг, а должник не погасит его в течение пяти дней, судебный пристав-исполнитель вынесет постановление о взыскании исполнительского сбора, что предполагает дополнительные денежные взыскания. Собственникам, которые не оплачивают услугу вывоза отходов, как и любую другую коммунальную услугу, грозит начисление пени, запрет на выезд за границу, разбирательства в суде. У службы судебных приставов есть возможность списать долг с вашей банковской карты.

Автор статьи: Белова М.С.

Фото: из открытых источников сети интернет.

Осторожно!!! Мошенники пластиковых окон!

Уже не раз в интернете и в своей работе мы сталкиваемся со случаями, когда гражданам навязывают ремонт пластиковых окон. Кто — то равнодушно бросает трубки с просьбой больше никогда их не беспокоить, а кто-то, ведясь на уловки мошенников обретает долг в размере крупной суммы по ремонту этих злополучных окон.

Что же это за «мошенники пластиковых окон» и как не попасться на их уговоры?

         Последние года на «оконном» рынке сложилась трудная ситуация. Закрылось огромное количество компаний. И у бывших работников встал вопрос о новом виде деятельности. Они решили заняться обманом потребителей в сфере окон. Преступники наживаются за счет доверчивых людей, желающих попробовать бесплатный сервис по пластиковым окнам.

         Схема обмана до ужаса простая. Сначала мошенники покупают базу телефонов, после чего представившись сотрудником оконной компании, имеющей отношение к управляющей компании, предлагает провести бесплатную профилактику или диагностику окон.

Ключевое слово – бесплатно. Но это просто очередной обман.

         После разговора с клиентом и получения одобрения приходит мастер, изучает все, подкручивает. Спустя время он с уверенностью сообщает, что окнам требуется ремонт. Возможно, окну действительно требуется какой- то небольшой ремонт, однако вместо 5-6 тысяч рублей мошенники оценивают работу по цене нового окна около 20 тысяч рублей. И так с каждым окном, которые имеются в вашем жилье.

        Аудитория мошенников – это обычно доверчивые женщины, пенсионеры, одинокие люди в возрасте, которые не имеют доступа к интернету.

          В случае, если вы уже подписали договор с подобной организацией, вы должны знать, что имеете право расторгнуть его по заявлению, согласно ст. 782 ГК РФ, с оплатой лишь фактически понесенных расходов продавцом. Из практики подобных вопросов можно сделать вывод, что продавцы отказывают в расторжение, либо просят указать уважительную причину. Что противоречит законодательству, да и в их договорах написано, что отказаться от него возможно,  однако договора, как правило, никто не читает.

В данном вопросе важно запомнить несколько моментов:

1. Оконные компании не звонят по телефону и не предлагают провести бесплатную профилактику окон, если они не являются Вашей компанией установщиком. И ни в какую программу, будь то городская, региональная или какая другая, профилактика окон не входит.

Даже если вам по случайности позвонили якобы представители компании, которая в свое время занималась установкой окон в вашей квартире, лучше обезопасить себя, позвонить по номеру, который указан у Вас в личном договоре на установку окон и уточнить, они ли это звонили.

2. Как и в любом другом вопросе, мы советуем потребителям сначала изучить по возможности в интернете, либо если у вас нет доступа к интернету можете попросить об этом детей или родственников.

3. При заключении договора внимательно изучите его. К договору должна прилагаться спецификация с описанием полной комплектации Вашего окна, должны быть точно прописаны обязанности сторон, сроки выполнения, ответственность и размер оплаты. Никогда не отдавайте деньги без заключения договора. Помните, что второй экземпляр подписанного договора должен находиться у Вас. При возникновении любых подозрений в неблагонадежности компании не стесняйтесь просить пакет документов на компанию.

Если Вы будете соблюдать хотя бы этот минимум правил – вы сможете обезопасить себя от уловок подобных мошенников!
 

Автор: Ганина Екатерина Олеговна

Фото: из открытых источников сети интернет

Как Пенсионный фонд пенсию врачам занижает

Проблемы отечественной медицины не только в некачественных медицинских услугах, различных оптимизациях, недофинансировании, воровстве, мошенничестве. В первую очередь, это проблема незащищенности врачей.

Врачи, зачастую, имеют право на досрочную страховую пенсию по старости.

Для того, чтобы им её не давать, работники пенсионного фонда (ошибочно трактующие понятие «государственные интересы») не засчитывают в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения врача на обучении по направлению работодателя.

В связи с отсутствием эффективного профсоюза врачей, каждый из них вынужден самостоятельно решать эту проблему, которую на сегодняшний день возможно решить только через суд.

Для того чтобы врачам было проще отстаивать свои права, предлагаю краткое правовое обоснование законности требований об обязании Пенсионного фонда засчитывать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения врача на обучении по направлению работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет:

«в стаж работы, дающей право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации».

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ранее действующей статьей 196 КЗоТ РСФСР, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившем самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам балакавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Периоды нахождения в дополнительном (ученическом) оплачиваемом отпуске, а также нахождения в командировке являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из изложенного, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости должно быть определено с учётом ученических отпусков, т.к. за периоды обучения сохранялось рабочее место, производились начисления заработной платы, из которой удерживались отчисления в Пенсионный фонд.

Р.S Путь эта тема и не относится к тематике сайта защиты прав потребителей, но мы, как юристы, уверенны, что права людей таких профессий (врачи, учителя) необходимо защищать ради безопасности, комфорта себя и своих близких.

Автор статьи : Литвинов Д.А.

Фото: из открытых источников сети интернет

«Я поступила в медицинский, потому что он был рядом с домом»

Люди испытывают страх, когда получают медицинскую услугу. Возможно, этот страх является следствием боязни узнать о наличии серьезного заболевания или это просто страх перед каким-либо медицинским вмешательством? Трудно сказать. Но иногда этот страх связан с поведением медицинских работников и это не допустимо.

        Не так давно в социальной сети « instagram » несколькими молодыми работницами перинатального центра «Мама» было опубликовано видео, где они показывают неприличные жесты и громко кричат, ведут себя не вполне адекватно рядом с новорожденными.

Я, как специалист, занимающийся защитой прав граждан, как потребителей медицинских услуг не оставила эту новость без внимания и разместила видео у себя в социальных сетях дабы еще больше привлечь внимание общественности.

         В 21 веке легче и быстрее добиться справедливости через социальные сети. Небезразличных людей нашлось не мало. Многие писали, возмущаясь поведением медицинского персонала, все больше распространяли данную запись. Буквально на следующий день я получила сообщение, что по данному вопросу администрацией была проведена проверка. Были установлены сотрудницы, позволившие себе подобное непристойное поведение. Они раскаялись и принесли свои извинения в социальных сетях.

        Однако публичных извинений никто так и не увидел, они посчитали лучшим решением просто скрыть свои страницы от общественности.

         Сегодня же в одном из новостных порталов на глаза мне попалась новость, что «Сейчас эти медработницы уволены. Об этом сообщил глава регионального минздрава Сергей Панченко».

        Огромную помощь в решении проблемы оказали как раз неравнодушные граждане, подняв данную проблему массово в социальных сетях.

         Думаю, этот случай яркий пример силы общественного мнения, сконцентрированного в социальных сетях и направленного на решение конкретных задач – исключение недостойных представителей врачебной профессии. Людей, которые пошли в медицину не по призванию, а «потому что ВУЗ был рядом с домом».  К сожалению, данный случай не единственный и порой медицинские работники позволяют себе непозволительно много. Мы от лица нашей организации просим не оставаться равнодушными в подобных ситуациях, ведь на месте этих малышей может быть ваш ребенок.

Автор статьи: Ганина Екатерина Олеговна

Источник видео: instagram

Как взять кредит и не потерять последнее или топ 3 банковских обманок

На стороне банка работают целые отделы юристов, экономистов и просто креативщиков с задачей забрать у должника максимум денег. На стороне потребителя только его смекалка, сообразительность и удача. Для усиления позиции потребителя мы предлагаем топ 3 банковских обмана.

Первое место. Навязанная страховка.

Вы пришли в банк за кредитом, а купили страховку. Причем страховка условно «от падения метеорита», то есть шанс наступления страхового случая стремиться к нулю, а её стоимость к бесконечности. Самое интересное в том, что Банк не вернет вам стоимость страховки, даже если вы досрочно погасите кредит.

Для того чтобы избежать подобной ситуации, нужно знать ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение банковских услуг обязательным приобретением страховки.

Если вы уже попали в эту ситуацию, вам необходимо письменно отказываться от страховки, при чем сделать это вы должны в течении 14 дней с момента заключения договора. Это право регламентировано указанием Центробанка РФ от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

Если вы пропустили 14 дней, банк стоимость страховки вам не вернет. Слова банковских работников, которые при заключении договора убеждали вас в том, что страховку можно вернуть в любое время — являются ложью и говорились лишь для одной цели – получить вашу подпись и ваши деньги.

Второе место. Обман потребителя при досрочном частичном или полном погашении кредита.

Вдруг вам повезло у вас появились лишние деньги. Вы идете в банк и говорите: «Я хочу сэкономить, не выплачивать вам проценты за пользование кредитом, для этого я хочу досрочно погасить кредит». Вполне законное требование, реализация которого на первый взгляд не таит в себе никаких бед. Работники банка называют Вам сумму, которую необходимо оплатить для досрочного погашения кредита. Вы исполняете всё в точности и спите спокойно, но не долго —  банк присылает вам письмо счастья, где сказано, что у вас долг по кредиту. Что же произошло? Банк деньги получил, но не сразу их списал в счет погашения кредита, а списывал их постепенно, согласно графика платежей, естественно с учетом процентов за пользование кредитом. И вот, у вас долг и просрочка платежей.

Для того чтобы избежать подобной ситуации, прежде чем считать свой долг погашенным, необходимо знать и понимать требование законодательства, в частности Статья 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также запастись необходимыми письменными доказательствами:

— ваше заявление о предоставлении информации о сумме денежных средств необходимых для досрочного погашения кредита;

— ваше заявление о досрочном погашении;

— справка банка об исполнении договора кредитования в полном объеме.

Естественно, на всех этих документах должны быть банковские отметки – печать, подпись, штамп.

 Третье место. Обман потребителя во время исполнения кредитного договора.

Вы вовремя, согласно графика платежей перечисляете в банк кредитные платежи. Вы делаете все правильно, поэтому не волнуетесь, спокойно занимаетесь финансовым планированием своей жизни, и тут, ваш банк выставляет вам долг за просрочку платежей – штрафные санкции, плюс сама сумма просрочки. Что же случилось? А вот что — несколько или все ваши безналичные платежи пришли в банк с опозданием и банк насчитал вам проценты за просрочку, штрафные санкции. Естественно, из ваших платежей банк в первую очередь списал штрафные санкции, и у вас образовалась неоплата основного долга. Вы получились злостным неплательщиком, должником, нарушителем договора.

 Если вы оказались в подобной ситуации, вам следует знать п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Выход из этой ситуации возможен при помощи обращения с исковым заявлением в суд, где вам необходимо признавать действия банка не законными, взыскивать с него свои убытки, моральный вред и штрафные санкции.

Уверены, что наш топ 3 поможет вам избежать долговых ловушек, приготовленных недобросовестными банкирами и вместо потерь, мы вместе с вами получим банковскую системы настроенную на потребителя и его интересы.

Автор статьи: Литвинов Денис Александрович

Фото: из открытых источников сети интернет.

История штрафа. Почему его уничтожили.

По искам о защите прав потребителей с виновного предпринимателя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу победителя. Это закон, но есть жизнь. А она дает другие показатели.

С момента принятия закона о защите прав потребителей тема штрафа не оставляла умы законодателя и судейского сообщества.

Формулировка 1992 года устанавливала права суда взыскивать штраф в размере цены иска (цена иска — это сумма всех требований потребителя, то есть штраф устанавливался в размере 100 %).

В 1996 году законодатель озаботился получателем этих штрафов и указал в качестве основного получателя – федеральный бюджет.

В 2004 году размер штрафа был уменьшен до 50%, право суда трансформировалось в его обязанность, получатель штрафа в виде федерального бюджета исключен. Штраф получал муниципальный бюджет, общественные организации выступали дополнительными (возможными) получателями.

До этого момента штраф практически не взыскивался. Суд своим правом взыскивать с проигравшего коммерсанта дополнительные деньги не пользовался — зачем лишний раз давать повод обжаловать судебное решение. Дополнительная работа, риск отмены, нервы конкретного судьи. Таким образом суд удовлетворял свои интересы, интересы помимо правосудия.

Когда законодатель право суда на взыскание штрафа преобразовал в его обязанность, началось активное судебное толкование «несчастного штрафа».

Началось за здравие.

2007 год, Верховный суд, Президиум, постановление: «…  штраф взыскивается… ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может».

2012 год, Пленум Верховного суда, постановление: «суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование…».

Далее что-то случилось.

2014 год, Верховный суд, Президиум, постановление: «Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым».

Что же случилось?

2006 год, Бюллетень Верховного суда РФ за сентябрь 2006 год – ОСАГО исключено из сферы действия законодательства о защите прав потребителей.

2008 год, Бюллетень Верховного суда РФ № 8 добровольное имущественное страхование исключено из сферы действия законодательства о защите прав потребителей.

2012 год Верховный суд, Президиум, постановление «…к отношениям, возникающим из договоров личного и имущественного страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

2014 год, Верховный суд, определение от 19.08.2014 N 22-КГ14-8: «потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве ПОТРЕБИТЕЛЯ»

2015 год, Верховный суд РФ, Пленум, постановление «…На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности».

Суд отнес обязательное и добровольное страхование к сфере регулируемой законодательством о защите прав потребителей, а значит, по этой категории дел должны назначаться штрафы в размере 50 % от присужденных сумм. Страховым организациям это явно не понравилось, и суд указал на возможность уменьшения штрафных санкций. По статистике общественных организаций суды уменьшают штрафы в 99 % случаях. Диапазон взыскиваемых штрафов 2000 -3000 рублей.  

Сошлись интересы суда и страховых организаций, поэтому штраф фактически отменили. Отменили судебной, а не законодательной властью. Интересы (права) потребителей, общественных организаций, муниципальных объединений судебная власть проигнорировала, а свои и страховых компаний защитила.

Однако в 2014 году Верховный Суд РФ «отозвал» вышеприведенные разъяснения 2007 года, а именно, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) указывалось, что в связи с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года вносятся редакционные изменения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» содержатся следующие разъяснения:

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)…

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 прямо указано, что снижение размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя допускается и четких критериев для такого снижения нет, все оставляется на усмотрение суда, как и в случаях снижения размера неустойки.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»

«Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее — договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2 г. Москва 29 января 2015 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3 − ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения. Правовое регулирование отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее − Закон № 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 2 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 22-КГ14-8 были рассмотрены несколько важных вопросов:

1.1. нижестоящий суд указал на то, что к спорным правоотношениям не применяется норма ч.6 ст.13 ЗоЗППП о 50% штрафа в пользу потребителя, «поскольку к отношениям между потерпевшим  и страховой компанией , оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы«.

Судьи ВС РФ указанный подход не поддержали, указав следующее:

«В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным«.

1.3. судьи ВС РФ указали на отличия штрафа 50% по ЗоЗПП от иных видов законной неустойки:

«Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной.

Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей«.

До 2012 года суды, как правило, не распространяли на споры по ОСАГО Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей). Со временем ситуация изменилась в противоположную сторону: сформировалась иная судебная практика, которую впоследствии подтвердил своим постановлением ВС РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд указал, что к отношениям, возникающим из договоров личного и имущественного страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Формулировка достаточно размытая, поэтому даже после вынесения этого акта вопрос о приравнивании страхователей к потребителям поднимался не раз.

До недавнего времени судебная практика по данной проблеме была далеко неоднозначна, наблюдались два совершенно противоположных мнения. Это связано с позицией Верховного суда обозначенной в  сентябрьском номере Бюллетеня ВС РФ за 2006 г. и Бюллетене ВС РФ № 8 за 2008 г. В первом случае ОСАГО было исключено из сферы действия ЗоЗПП, а во втором случае было полностью исключено применение ЗоЗПП к имущественному страхованию. Суды взяли эти тезисы на вооружение и стали отказывать потерпевшим в приеме исков по их месту жительства, в освобождении от уплаты госпошлины, в компенсации морального вреда.

Автор статьи : Литвинов Д.А.

Фото : из открытых источников сети интернет

Незаконные комиссии банка

Верховный суд (ВС) РФ не разрешил банкам брать плату за переводы денег «задним числом»: должно быть доведено до клиента изменение политики обслуживания и получено его согласие на получение услуг по новым тарифам.

         Не редки случаи, когда, становясь клиентом банка, Вас не предупреждают о наличии каких-либо комиссий, на то их потом и именовали скрытыми. Либо банки, спустя время вводят подобные сборы, не предупреждая об этом клиента банка и начинают взимать проценты с его денежных операции.

        До высшей инстанции дошли жалобы клиентов различных банков, в которых они сообщали о том, что с них списали не предусмотренную договором комиссию за зачисление денежных средств на его счет.

       В качестве примера можно привести следующую ситуацию:

       Гражданин открыл счет в банке. На момент заключения договора банковского счета операции по зачислению денег на счет были бесплатными. Спустя некоторое время на счет гражданина поступило более 1 млн руб., и банк удержал комиссию в размере 120 тыс. руб. По мнению гражданина, кредитная организация незаконно применила тарифы, которые были введены после заключения договора банковского счета. При этом его об этих изменениях никто не информировал.

      И такие случаи уже не единичны. И все-таки кто же в таких ситуациях прав?

      Определением ВС РФ от 02.04.2019 N 16-КГ18-57 было уточнено, что  закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии. Однако если клиент — физлицо, то до оказания услуги должно быть достигнуто соглашение о возможности изменить договор банковского обслуживания. Оно должно позволять однозначно установить, что потребитель не возражает против новых условий обслуживания и соглашается с объемом оказываемых услуг.

Как же поступить если вы столкнулись с подобной проблемой, когда Вас не ознакомили должным образом со всеми условиями и как вернуть свои средства незаконно изъятые банком?

1. Составить претензию в банк. С составлением подобного документа наша организация всегда готова Вам помочь как лично, так и в режиме онлайн. Претензия составляется в двух экземплярах.

 2. Отправить, либо передать лично претензию в секретариат банка, причем один экземпляр нужно отдать, а на втором сделать отметку о том, что данная претензия принята банковской организацией. Банк должен дать ответ в течении 10 дней. Если по истечении этого срока банк добровольно не выплачивает средства заемщику, следует отправляться в Роспотребнадзор, который за такое неповиновение может оштрафовать финансовую организацию.

3. Последняя инстанция в этом деле – суд. Как показывает практика, в вопросе взыскания выплаченных банку средств судьи обычно встают на сторону заемщика.

Автор статьи Ганина Екатерина Олеговна

Фото:из открытых источников сети интернет

C препаратами все будет хорошо

В 2019 году Ульяновцы снова столкнулись с проблемой лекарственного обеспечения.    Руководство областного минздрава каждый раз обещает, что с препаратами все будет хорошо. Однако разумного решения данная проблема не получает.

        7 мая на очередном заседании Лекарственного Совета было принято решение до конца мая создать пять рабочих групп, каждую из которых возглавит представитель лекарственного совета. 

Первая группа будет следить за контролем создания.

         Как сообщается уже в августе в регионе появится 36 аптек. 10 — в Ульяновске, 26 — в районах области.

         Следует сказать, что в отличие от «УльяновскФармация», «Ульяновская государственная аптека» будет не самостоятельной организацией, а структурным подразделением областного минздрава. 

Вторая группа будет заниматься контролем обращений.

          Данная группа будет заниматься обращениями граждан:

— отсутствие лекарственных препаратов в аптеках и больницах

— необходимость закупок препаратов

Следующая группа в свою очередь будет контролировать назначения

         Думаем, многие сталкивались с такой проблемой, что доктор назначает лекарство не по действующему веществу, а конкретное торговое наименование. Как правило  — это совсем не дешевые лекарства.

          Другая не менее важная проблема — неправильные назначения: гражданин долго «лечится» тем, что ему на самом деле не помогает.

          Учитывая вышесказанное в первом случае, пациент переплачивает, во втором подвергает опасности свое здоровье. 

Четвертая группа будет контролировать закупки

         Данная задача, пожалуй, самая сложная, потому что требует незамедлительного решения.

         Инзенская, Сурская и Карсунская больницык концу апреля были самыми проблемными, потому как были обеспечены лекарствами менее чем на 30 процентов. Лишь благодаря перераспределению лекарств и помощи регионального бюджета удалось более менее решить данную проблему.

         Основные проблемы возникают из- за того, что поставщики не хотят заключать контракты на небольшие суммы. А, в свою очередь, централизованные закупки лекарств запрещает проводить антимонопольное законодательство. Помочь в этом случае могло бы объединение лотов нескольких больниц. И это собираются сделать, но пока только в южных районах, где инициатором выступила Павловская больница.  

       Как сообщает представитель Министерства Здравоохранения Ульяновской области они рассчитывают на то, что руководители Ульяновских больниц выступят инициаторами проведения совместных закупок с районными больницами, однако они этого не сделали.

        Участники данной рабочей группы, в свою очередь обязуются помогать в организации совместных закупок.

В случае если вы столкнулись с проблемой необеспечения лекарственными средствами Вы можете обратиться в одну и следующих инстанции:

  1. Министерство Здравоохранения

Адрес: 432000, г Ульяновск, ул. Кузнецова, 18А

Телефон/факс: 8(8422)41-05-01

Часы работы: Понедельник-Пятница — с 9-00 до 18-00 (обед с 13-00 до 14-00);

Суббота-Воскресенье — выходной

E-mail: mz@ulgov.ru

  • Наш отдел по информированию и защите прав потребителей

Адрес: 432017, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 58

       Телефон: 49-63-13

       Часы работы: Понедельник- Пятница – с 9:30 до 17:00, Личный прием по предварительной                 записи до 12:30.

        E-mail: pretenziya24@mail.ru

  • Роспотребнадзор Ульяновской области

       Адрес: 432071, г. Ульяновск, ул. Дмитрия Ульянова, д. 4

       Телефон: +7 (8422) 44-29-41

       Электронная почта: 73rpn@73.rospotrebnadzor.ru

Автор: Ганина Екатерина Олеговна

Фото из открытых источников сети интернет

Почему бабушки из села должны платить за мусор, которого нет?

С 1 января 2019 года прошла известная «мусорная реформа». За полгода жители городов уже свыклись с этой мыслью, также, как и с обязательной платой за капитальный ремонт. Но сельские жители до сих пор не понимают, почему же они должны платить за услугу, если они ей не пользуются? В деревнях живут люди, где большинство домов — частный сектор. Сельчане привыкли утилизировать мусор своими силами, пищевые отходы отдавая скотине, часть твердого мусора сжигая в своих огородах, а остальным сдабривая свое какое-никакое хозяйство. Старую мебель в деревнях не выкидывают, а отвозят на дачу или разбирают для топки, переколачивают в какой-нибудь сарай. Многие вывозят мусор сами в ближайший овраг или мусорную свалку.

Теперь в каждом населенном пункте установлены контейнеры на специальных оборудованных площадках, и жители должны ими пользоваться. Для этого были введены поправки в законодательные акты.

Информацию о региональных операторах и тарифах мы уже писали в статье Кто отвечает за горы мусора в городе?

О том, где же все-таки написано, что жители деревень и сел обязаны платить, читайте далее.

Так согласно пункту 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в настоящее время, оплачивать вывоз мусора обязаны все собственники жилья, независимо от его вида: квартира это или индивидуальный жилой дом. И неважно, кто, сколько и в каком количестве мусорит – так решило Правительство РФ.

Автор статьи: Белова Марина Сергеевна

Фото: из открытых источников сети интернет