Доброго времени суток. Хочу рассказать одну историю. О мусорной реформе и беспристрастности. Начиналось все банально.
Есть бабушка и у бабушки есть две квартиры. В одной она живет. Во второй соответственно нет. Даже сдавать ее боится, поскольку не разбирается в юридических тонкостях и боится налоговой.
После мусорной реформы оператор пошел ей на встречу, за одну квартиру проводился перерасчет и платить было не нужно.Интересности начались потом. Как-то изменилась внутренняя политика мусорного оператора. С бабушки в судебном порядке стали требовать не только текущие платежи, но и все что было пересчитано. То есть плату за несколько лет за обе квартиры.
Судебный иск был подан в Мировой суд Ленинского района родины собственно Ленина. Дело рассматривалось некоей судьей Н. Эта милая женщина присудила бабушке платить за все. Самое интересное, она это сделала на основании какого-то своего понимания законов, которое к слову, немного противоречит букве.
Законы устроены следующим образом: норма и далее разъяснения. Поэтому существует нумерация статей и пунктов. А еще, постановления Правительства не противоречат, а разъясняют нормы кодексов.
Так вот, судья Н. просто ошиблась в номерах пунктов Постановления 354. Сначала был применен пункт 148 (44), и только потом пункт 148 (36). Те из нас, кто немного знаком с математикой понимают какая цифра идет раньше. Но видимо судей этим вещам не учат. Или судебная власть окончательно откинула логику и встала над законом.
Собственно, к чему я это все? К тому, что с подобными профессионалами работать становится совершенно невозможно. Прогнозирование дел переходит в разряд гаданий на кофейной гуще. Закон становится второстепенным, ибо мнение судьи давлеет над всем.
В заключение представляю вам пару цитат из обжалуемого решения суда. Только так вы сможете оценить всю прелесть судебной системы.
«Выполнение перерасчета при условии предоставления доказательств не проживания собственника в указанном жилом помещении является правом ответчика, а не его основанной на законе обязанностью»
«Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что образование твердых коммунальных отходов не может быть обусловлено исключительно фактом проживания граждан в жилом помещении, поскольку такие отходы образуются так же при содержании и обслуживании дома и прилегающего земельного участка»
Не буду утомлять скучными нормами закона, но знающие поймут весь абсурд ситуации. На данный момент решение обжалуется и я очень надеюсь на положительное решение вышестоящего суда. Ведь там наверняка есть кто-то с юридическим образованием.
Источник изображения: Яндекс.Картинки
Автор статьи: Владимир Мальцев
